首先是，狭隘民族情绪容易被利用导致盲目排外
今年3月，美国商务部副部长克里斯托夫·帕迪拉（Christopher Padilla）在谈话中称，中国的自有3G标准将把外国竞争拒之门外，并将面临"技术孤立"的风险。他认为“中国是在缺乏透明度和合法诉讼程序的情况下，按照政府规定开发3G标准的”。“这些规定的确为中国本土公司提供了不公平的竞争优势，但也将给中国带来很大的风险。”
帕迪拉认为，在20世纪80年代，日本原以为其市场规模已经大到足以支持独有技术标准的地步，并最终将把整个世界引向自己的轨迹，为其本土公司谋得利益。最后日本丧失了自己的领导地位。现在中国政府委任的、独一无二的中国标准将把自己置身于一个技术孤立的荒岛上，偏离市场驱动下的全球经济的发展方向。中国政府倾向于支持这种中国特有的3G标准，而不是国际认可的标准。在短期内为本土企业提供竞争优势，但实际上则阻断了合作、限制了产品开发、减少了消费者选择，并将妨碍中国的竞争力和经济增长。
面对帕迪拉的责难，国内某些学者迅速将其上升到意识形态的高度，抠上“敌对”的帽子。比如声称“在TD建设问题上，运营商的利益已经退居其次，国家利益已经取而代之成为第一要务，特别是，无论是固定运营商还是移动运营商，对于承建TD的态度，都已经从应付转变为顺应国家战略需要”，在这种思想的引导下，如果决策层不能有深邃的眼光洞察真相，很难不被误导。这点我国历史上发生过多次，虽然最终还是失败，但是给国家造成了不可估量的损失。
其次，巨大的市场诱惑
从本质上将，鼓噪TD是某些设备制造商和相关管理机构为自己牟取利益做出来的，当然市场的蛋糕不可能一个人吃完，对于听话的国外设备商们，仍然是可以分羹的。赚钱才是硬道理，目前出于一些更高利益层面的交换（当然在某些支持TD的人眼里，这是国家对欧美指责TD垄断和壁垒的一种政治牺牲），一些欧洲传统设备制造厂商同样获得了订单。
同时这种在“我们”主导（当然这个“我们”值得细想，这个是谁在“代表”我们）下的格局，将会迫使国外这些厂商加入TD阵营，最终解决某些关键核心问题。
再次，目前TD只是一个壳，什么都可以装
对于TD网络，有些人士毫不讳言“自主”的实质是自己赚钱。这些言论认为，钱就该自己的儿子、孙子赚，才能发展中国的电信行业。当然中国电信行业发展这么多年，用户倒是世界第一，用户钱倒是被各色人等赚走了，但是还剩下什么呢？技术极端封闭和落后，加之更不掌握在某些机构和相关背景的企业手里。“赚钱才是硬道理”，道破了各个垄断行业种种“创新”的核心。
今天的TD有人认为技术已经不是什么“自主”，“TD-SCDMA核心网，和WCDMA核心网的相似度超过了90%甚至95%”，这个自主无非是自己主导，说白点，还是自己定标准管别人，说白点就是一个“权力”的问题。关于TD的技术层面的问题，其实很多人提出来过，但是最后被人“盖棺定论”之后，体制内的媒体没有任何一个再敢去刊载负面文章了。
当然了，现在“更加开放”的TD，有了更多厂商的加入，有人认为，不会再和国外的有什么相差了。
最后，TD终端的匮乏，显然可以从对TD终端的补贴和打压联通WCDMA终端获得平衡
众所周知，TD是中国大陆之外没有任何一个国家和地区，没有任何一个运营商运营的网络（你就是送给人家，人家也不敢要啊，:-)
问题就来了，现在WCDMA终端那么多，TD提供的服务，WCDMA都可以提供，那么中国绝大部分群体实际上是都可以选择WCDMA和TD网，显然国外成熟而众多的WCDMA终端将颠覆TD手机的噩梦。也是很多准专业人士认为WCDMA在中国必胜的原因（真正的专业人士是“社会学”人士，在充分了解TD的复杂背景后，绝不会得出这样的结论）。
由于处于2G的绝对垄断地位，中国移动赚取了极端的垄断暴利，这种情况下，TD手机终端显然可以通过中国移动的补贴厂商研发，补贴用户购买的方式解决。
当然，梦想TD终端可以达到WCDMA那样的丰富，只能是梦想。不过中国的国情非常特殊，目前TD-SCDMA产业链的薄弱，正是某些人一手操纵并最乐于看到的，在某些人为的作用下，中国移动和传统的有相关背景的某些国内设备制造商捆在一起，即便是国外企业也是受制于中国移动，这种情况正是他们天然希望看到的结果，更能够巩固自己在电信行业的垄断——事实上他们干了这么多年，除开手法变化，实质都是一样，通过垄断牟取自己部门利益集团的利益。
中国移动在香港上市的股价已经揭示了TD-SCDMA的发展前途光明，其中分析人士只谈到了政策扶持，有些人把TD和“中国”捆在一起，让政府给TD背书，在国外媒体的眼里，是否有违公平竞争值得商榷。
说在最后，其实作为老百姓，不管什么网络，只要好用，资费低就是好网络，这就是判断人民群众支持与否的标准。有人常拿国家说事，但是这个所谓的国家利益，放在电信行业，在某些人眼里往往成了电信部门利益集团的利益，但是实质的国家利益应该是民族利益，更多的是民族的整体利益，某些人混淆了这个概念。
本文地址:http://www.cnonline.org/2009/article/11192.html