2007年5月29日，媒体报道，负责重新审计西门子的全球四大会计师事务所之一的“毕马威”公布的审计报告称有“9家中国企业”牵涉到这些行贿中。
如果说贿赂只是个案，那么还可以说是特定事件中，某个个人的道德问题，但是在长达十多年的时间，整个系统在涉及的几乎所有业务中都进行大规模行贿，这样的事情恐怕只能说是体制问题了。德国媒体对此进行了深刻反思。
德国媒体称，1999年以前，德国法律对本国企业为获取利益而支付给外国政府官员的“咨询费”或“佣金”，不但不惩罚，还能减税，这完全是鼓励行贿。
法国学者米歇尔·阿尔贝尔(Michel Albert)提出两大资本时代企业模式，英美的盎萨(盎格鲁-萨克森)模式和德国的莱茵模式(奉行该模式的国家多是欧洲大陆国家，且多在莱茵河岸)，前者重效率，股东价值至上，后者重公平，倾向雇员利益。英国学者罗纳德·多尔(Ronald Dore)则分别将它们称为股票资本主义和福利资本主义。
实际上盎萨模式并非反对公平，只是对公平的理解不同，关键的区别在规则公平还是结果公平，决定了政府、企业、雇员和工会的行为模式，也包括在贿赂中的角色。
结果公平在多方面造成深远影响：阿尔贝尔坚信莱茵模式更高效，但投入和产出没有关联，即软预算约束，人们更有动力争取投入而非产出。股东价值至上体现在管理中，高管在规则之下大权在握。
莱茵模式下，官僚就有更大的受贿潜力。而盎萨模式企业更热衷于拿钱游说立法机构。
股东价值至上，股东控制“结果的效率”，如果他们确信任何违规行为必将遭受严厉的惩罚，降低效率，当然会尽力避免。这样的外控特点决定了企业的内控。
盎萨模式下发达的金融市场，在不断强化公司信息披露，增强透明度。而莱茵模式更依赖银行融资而非股东投资，加强政府和工会，也就削弱了股东的权力。
盎萨模式企业的高管也会为了效率而追求公平，但莱茵模式企业倾向于对中层和基层放权。“结果的效率”已经大打折扣，再强化内控，企业就没法做了。越往下越是细节，外部官僚越难插手，也是规避外控的手段。莱茵模式经理人就有更大的行贿潜力。
莱茵模式受制于外部官僚，经理人效率再高也是白忙。但加强绩效，意味着经理人不行贿，就得为官僚的牵制埋单，而行贿，受益更多地归于自己。如此威逼利诱，内控又形同虚设，也就不奇怪很多经理人铤而走险。
习惯成自然，在国外行贿屡试不爽，就忍不住在国内出手。不过行贿工会案主要还是莱茵模式使然。不可能收买一个工会的全体会员对抗另一个工会全体，实际是收买一小群工会官僚对抗另一小群。
在德国的高福利，对于亚洲人简直不能相信，“每年五周休假！一个月的圣诞奖金！失业保险金相当原工资的80%”。
不过亚洲人不信的也正是这种制度不能继续的原因之一，现在的这些欧洲国家企业正将自己的生产、研发大量的转移到中国及东南亚国家以避免福利支出。
莱茵模式能在本国造出结果公平，但在国际上只能遵循规则公平。这就是为什么西门子董事会连推两个奉行盎萨价值观的CEO，但是最终也毁了他们。
（以上文字绝大部分来源于德国媒体报道的中文翻译）
本文地址:http://www.cnonline.org/2007/article/10389.html