阚凯力认为其言论不只是反对，而是“固话可以包月，但不能免月租费；移动电话则相反，绝对不能包月，但可以取消月租费”。
目前，在发改委和信产部出台的通知被看做是此前“取消月租费”的后续。
不过阚凯力解释其在6月“我就说了固话应该实行包月，美国都是包月制”。
“市话网终端局以下的网络设备基本上属于用户独占资源，该用户不用，别人就用不了，因此，固定市话网的成本主要由用户数量决定，而与业务量的关系较小。”
“市话网中单位业务量的平均成本主要取决于用户的使用习惯：用户的业务量大，每分钟的通话成本就低；用户的业务量小，每分钟的通话成本就高；在极端的情况下，如果网内都是零次户，其业务量为零，则每分钟的通话成本就趋近于无穷大。难怪全世界至今都没有令人信服地计算出市话网每分钟的平均通话成本(包括对市话网的每分钟网间结算成本)，因为这种计算的本身是没有意义的。对于市话网，真正具有实际意义的是平均每用户的网络成本。在这种情况下，取消月租费等于不去回收每个用户的网络成本，这是不现实的。”
“移动通信的情况则完全相反，完全可以用一定的套餐免去月租费。”
“移动用户只有在通话时才占用网络资源，在不通话时基本上不占用网络资源，对移动网基本上不构成成本，在用户关机时尤其如此；移动网的全网中基本上不存在用户独占资源，所有设备基本上都属于用户共享资源，其成本基本上只与业务量有关而与用户数量无关。”
“这样，按照用户数量所收取的固定费用(月租费等)是次要的，可以完全按照使用量收费(例如现在的预付费业务)。为了促进用户的使用，采用含一定通话量的“套餐”方式，实际上是免去了月租费，也具有同样的效果。”
评论
就阚凯力言论而言仍然没有跳出就电信论电信的圈。目前社会各界反映的电信资费问题，实质是一种社会公平性问题同时也反映目前资费过高。
在目前很多中小城市和更广大的农村，大部分民众收入微薄，生活水平低下。如何让更广大民众享受到日益进步的通信技术带来的便利不是一个简单的电信问题，而是社会问题。以重庆为例月租费和来电显示高达每月33元，而一个低保家庭和很多农民家庭的月收入也仅仅几百元而已。仅仅为了不常使用的电话就支付占收入5%-10%的月租费，这点恐怕是阚凯力不曾想过的。目前资费套餐的出台，很多人建言强制固定电话运营商推出类似移动电话“神州行”、“如意通”的高单价无月租资费套惭，现在阚凯力是反对这一建言的。
即使抛开社会公平性不谈，目前电信运营成本中，随着网络设备价格的不断下降，目前已经维护费用相当低廉，而所谓“市话网终端局以下的网络设备基本上属于用户独占资源”作为接入用户端这无可厚非，并且既有线路上再增加信道所增加成本相对也很小。刻意强调这接入的“独占性”同样没有意义，如果一个用户终年不拨打其电话，也不交一分钱，那么请问阚凯力，电信为该用户付出的维护费用是多少？把这个所谓的独占性和目前高达每年数百元的“月租费”相比较是什么概念？“等于不去回收每个用户的网络成本”是占不住脚的。
再到移动资费，目前移动资费是电信最暴利的资费标准，阚凯力只说“基本上”没有固定成本，但是阚凯力忘记了，后付费无月租用户，即使是0.10元的话费，移动也是要为其服务的，是要人工收取话费、打印对帐单的，是要提供1860免费电话服务的。当然这还不算目前银行宣称收小额储户年费的所谓“存10元几年不动也白白占用了数据库空间”的。
当年移动电话当年同样也是有月租的，在移动资费历年受社会各界责难的时候不见一些人出来说取消移动电话月租，反而是已经出现“神州行”“如意通”几年后才来叫好。
对于目前资费涉及到电信利益集团的共同利益的时候，我们悲哀的看到几乎所有“专家”都沉默了，而在其互相争夺的某些领域，某些人就跳出来大谈特谈，这更是一种悲哀。
本文地址:http://www.cnonline.org/2005/article/7291.html