张昕竹观点主要是“运营商所收取的固定月租费是为了区别不同的用户，运营商提供的选择越多，所实现的效果越高，对于消费者来说也越满意。”
同时“目前关于资费争议最主要的原因是目前消费者偏好的多样性，而运营商提供一个资费选择的有限性之间所造成的矛盾。并由此建言，运营商应该提供更多的资费选择”，所以认为目前电信的所谓月租费是合理的。同时张昕竹还抨击了媒体参照水电气等垄断行业没有收取月租费和电信收取月租费的对比言论，张昕竹认为“不同的行业甚至不同业务之间，资费方式或者资费的选择都应该有所不同”，不过张昕竹却没有就为什么电信行业不能和电力等其他垄断行业对比进行说明。
我们认为，张的观点仅仅是掩饰某些既得利益集团现状，其发言故意回避月租费本质，回避目前电信垄断，回避资费根本不是由市场决定，所谓结论自然是牵强的。关于取消月租费问题，本站已转载了人大代表提案及言论和各媒体报道，这里不在复述。
具有讽刺意味的是这次会议是在“3.15中国消费者权益保护日”进行，信产部目的是要“为推动电信服务与消费者权益保护”，但是信产部在此背景下安排这样的发言，无疑是对“3.15”极大嘲弄。
附：中国社会科学院规制与竞争研究中心主任张昕竹发言全文《理性看待电信资费》
谢谢主席先生，大家上午好！我的演讲题目是理性看待电信资费，选择这样一个题目，不是那么合适，因为在这样的日子，应该说一些让消费者高兴的事。我之所以选择这个题目，一方面从学理上讲资费和服务是硬币正反面似的。另外，对于电信资费非常重要的问题，有必要从非常理性的角度，对它把电信资费问题背后一些基本的道理讲清楚非常有必要，消费者理性看待电信资费问题。根据法理经济学基本的原理，法定基础就是合理性，这是法律经济学最基本的道理。
今天我讲的问题是电信资费，最近电信资费问题投诉很多，由于电信服务领域投诉也是热点问题，电信投诉也是更多的问题，这也体现了党中央以人为本执政的理念，关于电信资费争论的问题，不到位的问题，北京人大代表提出月租费的问题，前一段时间热炒所谓双向收费和单向收费的问题，双向收费问题，从经济学以来，一直是资费的问题，最主要就是接听效益的问题。
再一个就是大家刚才有很多同志说到了，电话卡余额的问题，所谓电话卡在某个时间对数量消费额定的期权，由于购买的期权，对电话卡的购买就是期权。
因为问题很多，就我来讲就是电信资费问题，以月租费为例，我想说明现在目前这场争议的焦点，体现了两个问题，一方面现在电信资费本身有一定的道理，产业的内在特征也好。
另一方面，现在电信资费也存在一定的问题，目前电信资费设计反映了消费者偏向于多样性，与目前资费选择有限性的矛盾。为了说明这个问题之前，首先要看一下，资费确定的制度环节。因为资费尽管说逐渐地在改革，实际上很大程度来讲，资费仍然受到政府管制。资费问题从很大意义上来讲，是政府定价问题，是政府面临的一个挑战。
政府对资费改革最常见有两种思维，放松资费改制，另外改善资费管制。总经济学角度来讲，什么是确定资费，从政府的角度来讲，什么是确定资费的最基本原则？确定资费最基本的原则就是效益。马上有同志说公平等等。如果用自由性角度来看，从经济学观点，所有的目标在不同的所谓有效性原则下存在效率问题。比如说我考虑公平目标，考虑公平目标，实际上我在公平约束一下，求自由有效。如果用统一最优的观点看待资费，我们就可以把资费确定了，最本质的问题就是效益目标的问题，如何实现最大的效益。
我们知道从最优的观点出发，所有人都非常清楚，但是都一样，等于边际成本。这是非常基本的定价原则，在实际运行当中作用并不是很大，考虑的特征不是一样。对电信行业首先从行业特征来讲成本包括两类成本，一类所谓的教育，客户成本，客户成本也就是服务购买者无关，另一类生产成本，区分这样的成本说明成本属性是不同的。在这样具有不同成本属性的产业利，简单的应用定家边际成本的原则，肯定会产生问题。为什么？根据定价原则，不能反应成本的关系。简单的限定价，在电信这样一个行业当中，它不是一个最优的价格。
最优定价是什么呢？实际上在这样一个成本归属关系下，最优定价应该等于两步式定价，最优固定费等于边际客户成本，最优边际价格等于边际生产成本，这个实际上是简单的最优定价等于边际成本最简单的原理的延伸。但是，虽然说这样一个定价在电信市场考虑到电信成本的关系以后，它是最终定价，但是电信成本还有另外一个特征，这个特征就是成本曲线的形状。关于电信成本到底是什么样，学术界有很多的争议，我利用最近包括信息产业部研制的成本模型做了一项模拟。移动和固话本身长期生产成本都是下降的，而且这两个行业还是有一定叙别的。
由于成本情况是向下的，按照最优定价原则，边际成本低于平均生产成本，导致什么呢？导致企业产生亏损。也就是说，按照最优定价原则企业不能保持预算平衡，为了满足企业的预算约束，需要用其它效益观点来看待，也就是说不能追求最优，也就是说要牺牲效率，来看电信的定价问题。按照这样的观点，我们可以得出两个非常重要的结论，一个是如果客户成本角度用户意愿较高，提高固定费用可以达到有效配置。如果用户成本较高用户支援支付低，提高固定费会排斥用户，此时提高边际价格可以达到有效的配置，消费越多边际价格越低。像供水和电力行业有一个非常不同的特征，根据这个结论我们得出什么特征，电信行业边际价格应消费越多边际价格应该是降低的，这一点和其它行业有所不同的，这个不同是由于电信行业成本曲线和其它行业成本曲线不同的原因。
在边际上不同用户应该得到这样，这里隐含了非常重要的隐含的含义，实际上实现最优定价要考虑消费者的偏好，另一方面要考虑运营商的成本问题，在经济学来讲，叫做如何实现边际定价问题。
关于成本问题我就不说了，因为成本问题，如果说有费率保障，最优定价问题等。考虑非常重要的结论，满足不同用户的需求，需要提供不同的资费选择。只有这样才能实现最优定价。
从运营商的角度，固定费实际上是区别不同用户的，选择运营商越多，效率越好，消费者满意越满意，实现的配置效率越高。
这是从运营商的角度看待这个问题。从消费者的角度，有一个非常重要的问题，为什么消费者想要支付或者不想支付月租费，从消费者的角度来讲，月租费到底是什么样的东西？根据电信经济学，固定费实际上是用户对接入服务的付费，电信需求本质特征是什么呢？它是分使用需求和接入需求。所谓接入是用户购买和发起和接听电话，也就是说电信本身的需求特征是存在着很大的不确定性，或者说电信需求实际上用户购买的是什么呢？购买的是一种期权。为什么说是一种期权呢？作为用户来讲，用户除了购买接入以外，在实际使用时候付费，使用带来的剩余肯定要低于用户对于接入需求的支付或者意愿支付，也就是说用户对于接入需求或者是对于期权是有需求的，或者认为这种期权是有价值的，这一点是说是接入需求的本质，用户对接入需求所支付的月租费也好或者固定费也好，实际上反应了接入服务或者接入服务需求期权的价值。
这样的话，我们就可以看出，实际上接入基本的特征就是说是期权价值的反应。由此我们可以得出一个非常重要的结论，由于不同部门的特征不同，我们可以得到一个非常重要的特征。并不是每个人所支付的月租费不同，对于不同消费者它的偏好是不同的。同时我们知道，不同的事业部门固定费费用也是不同的，因为成本特征不同。由此可以得出非常重要的结论，目前关于资费争议，我认为最主要的原因，消费者的偏好多样性与目前运营商提供资费选择有限性之间存在一定的矛盾。我想要强调的是什么呢？这样一个结论，实际上本身并不是说月租费本身简单不合理性问题。我们知道，拿移动来说明，实际上对移动来讲，它有全球通和神州行，实际上取消月租费本身并不是简单取消月租费问题，实际上取消全球通。我们知道选择不同资费需求，不同消费者的偏好是不同的，你可能喜欢全球通，我可能喜欢神州行。取消全球通，对喜欢全球通的人，这样的取消没有满足人家消费者的偏好。关于资费的矛盾，就是让选择多样性和选择有限性之间的矛盾。
我觉得改革的方向应该提供更多的资费选择。但是我最后想强调两句话，没有免费的午餐，所有的运营商都是追求利润的体现，不是简单取消月租费的问题，是资费平衡的问题，没有免费的午餐。另一方面，不同的行业，不同的业绩之间这样的资费方式或者资费的选择是不同的。
本文地址:http://www.cnonline.org/2005/article/6688.html