本站按：以下言论可以看作是中国电信集团对阚凯力比较措辞激烈的反击。中国电信集团在和阚凯力的论战中的策略是由下到上从漫骂到商榷，文攻武吓无所不用。以下就是一篇来自有特定背景的某北邮研究生文章，文中包含了部分人身攻击的言论。在另外的电信员工文章中，甚至有人明指阚凯力是联通的炮手，专找电信的麻烦。
　　由此看来，这场论战真的进入白热化阶段。可惜的是，不管阚凯力到底是对是错，对我们老百姓有什么关系呢？电信觉得不公平，是相对于移动来讲的，但是移动就是公平的吗？移动抢钱性质的暴利而不让电信无法沾边就是电信的“不公平”？电信利用富余搞起小灵通影响了移动运营商就是阚凯力的“不公平”？而这一切的不公平都是建立在对毫无话语权的用户（民众）的掠夺是“公平”的基础之上的。
　　仔细看中国电信，其利润表面很低。但是考虑到中国电信的人事效率上，海涛人为完全不低，甚至仍然是暴利。如果说市话亏损，那么换给一个民营企业来做，它还会亏损吗？电信只是一个服务企业，如果换作一个民营企业来做，那么他会怎么办？很简单，效法三大门户网站在困难时期一样，让赖在企业里贡献的利润其拿薪水不成比例的人统统滚蛋（裁撤不赢利的部分、业务及相关人员），现在三大门户网站的员工薪水支出不是降下来了，成本不是降下来了吗？还有设备采购的支出，如果换作民营企业，能象现在这么黑暗吗？这不是说一定要私有或者民营，而是说在中国现有的国情之下，企业内部机制都有严重问题，内部都缺乏竞争机制，何况还是复杂得多的全局问题。在大的问题不解决的情况下，搞什么电信改革肯定都是空话，无非又多了一些腐败官僚而已。
　　而作为中国的学者。他们说阚凯力是在搞政治而不是真正在研究的学问。其实他们何尝不是一样呢？难道忘记了现在信产部的官员们以前的身份了吗？难道不知道现在几大运营商负责人里面有多少是信产部原来的官员吗？在中国电信业，本来就是官商学不分的（其他垄断行业也差不多）。
　　中下层的民众的观点是消除垄断带来的种种问题（但是造成垄断的原因不解决，那么即使形式上破除了垄断，那些问题就解决了？），而运营商们却强奸民意为了自己的利益进行狗咬狗的争夺上演了一场场闹剧。而真正代言民众权益的声音我们甚至只能在海外才能听到，这不能不说是莫大的悲哀。

==============================================================

北邮四栖人〈谨防做秀型学者误导国家的改革〉

　　我是北京邮电大学经济管理学院的一名研究生，阚先生曾经是我非常钦佩的人。后来，我对他做过研究，直到我完全改变了这种看法。我曾经每次都去听这位阚老师的讲座，并和他多次接触过，还和许多老师交流过，甚至和他过去在经济发展中心的同事交流过。我听到了我最不希望听到的评价。我们来看一下这位老先生的高论。

　　1、拆分长途和市话：阚先生这句话迎合了媒体的胃口，但稍稍具有电信研究的常识来说，这是拿国家和消费者开玩笑。老先生总是强调市话垄断，老先生向国家推销的那套方案正是美国84年拆分AT&T公司的方案(也正是老先生从斯坦福大学毕业的日子)，拆成一个长途和8个市话公司。在与美国朋友的交流中，他们大都认为这种模式比较失败。不久以后，8个市话公司便合并成3个，包括这位老先生就职的太平洋贝尔被吞并了，美国人发现长途电话费降低了，然而市话费涨得跟长途似的，美国到头来现在只好鼓励长话和市话相互渗透。美国这种经验如果成功了，早就被别的国家效仿了，相反日本、英国、德国、法国等国家都引以为鉴，走别的改革道路了，这老先生竟搬到中国来卖龙。

　　老先生更加彻底，主张拆成各省的市话和一个长途公司，这样一个长途电话意味着三个公司在完成接续，整个费用只会涨不会跌。比如说西部省份的市话公司，由于市话成本大(如云南据悉农话有40%的0次户)，将困难重重，电话公司会马上大幅度压缩在边远的投资，正是现在美国遇到的，穷人倒霉。而且三个公司分家，很多地方长途和市话局合二为一，大家会矛盾重重，到处打架，现在如电信南北分家分了几乎整整一年，光纤资源现在还没有理清。如果要开通一项新的业务，要在三个公司间协调，以咱们中国的效率，相信不会有新的业务开通，美国现在业务开发就远远落后于日本、法国等。

　　而且老先生主张让地方成立公用事业局管理市话公司，这纯粹是一个美国的翻版。这就意味着又多了一层官僚机构，老先生不知道是真的不懂国情还是假的不懂。美国的政府系统效率比较高，而且有完善的司法体系作保障。过去的电信资费由信息产业部和国家计委共同管理，现在意味着只要搞定地方的公用事业局就可以把市话费用涨起来，这一点对于各省的市话公司容易做到，各个地方的公用事业局肯定会用浓厚的地方保护主义来官商勾结，司法体制的落后将会使许多横向和纵向矛盾无法解决。结果整个电信竞争变成一句空话，消费者没有得到实惠，这么多公司，这么多官僚，这么慢的效率。失去长途和市话的相互补充，市话又面临移 动电话的分流，首先会陷入困境，就像联通和网通遇到困难都去寻找外国公司救援一样，这些市话公司最大的可能会落到外国人手中(我真的不知道，这是否就是这位先生的目的)，就像现在的巴西电信一样。长途电话公司的日子也不会好过，市话公司会把巨额的接入费要长话公司来担当，使美国世界通信一样的危机成为可能，这不仅会使电信和高技术经济受到打击，还会引起连锁反应，给国家经济带来震荡，恐怕失业的人数大大超过电信业的失业人数。这位老先生反正讲什么自己不用担责任，真的问题出来了，又可以有更多机会出来作秀了。

　　这位老先生没有意识到时代变了，我猜想他对电信的知识只是停留在过去接线员的时代，现在有过电信网络经验的人知道，现在开通一项新的业务往往需要在电信网络上倒腾几个月甚至几年，而且挂了很多网关设备，协调工作量很大，如果几家公司协作，很多活儿几乎无法协调。而且市话现在并不被看好，有专家预言，未来电信将是无线网络，现在移 动网络已经在很大的程度上代替了有线网络，普及率已经超过固定电话，成为另外一个更大的主体网络。据统计，现在固定电话用户大约70%的通话量是与移 动电话发生的，而移 动电话用户有60%的通话量是与另外的移 动用户发生的。所以，如现在日本、德国、法国、英国包括美国等国家都是采取扩大移 动电话运营商数目来刺激所谓的异质竞争(在此，我并非为中国电信或者网通说话，只作为一名研究人员的良心立场)，没有国家再去下气力去投资那个固定网络，更没有听说还有拆分长途和市话的，移 动电话商的竞争将导致市话的根本无法有涨价的空间，这一点在喜欢价格战的中国更容易做到。这位先生一再强调有线的带宽优势是无线无法比拟的，但是无线终端的方便性更是有线无法媲美的，许多业务如短信彩信、定位导航等功能对于有线电话几乎没有多大意义。我发现，这位先生所举例说明的关于市话垄断的一些例子，都是经不起推敲的过时的例子，这位老先生是扛着打破垄断的旗帜，不过我不知道到底是不是真的。这位老先生一再拿煤气管比作市话，每户只有一根，实际上移 动电话是天然的另外一根天然气管道。绝大多数人士都认为，而如果拆分市话，无非在西部多了许多家将花费巨额财政补贴的公司，可能还会增加许多失业人员而已。

　　2、学者的基本品德做一个诚实的人

　　对于这位老先生，我问过许多人的评价，包括很多和他同过事的人。有的甚至直言：此公无识无德。请看这位先生，最近几年在北京邮电大学的科研课题是0，也就是说根本不做科研，倒是论点到处卖弄，作秀的心里非常强。当时来到北京邮电大学时候，学校里面到处宣传：斯坦福大学第一个中国博士。我查了一下，老先生是1984年毕业获得博士学位，但我不相信这以前没有中国人在斯坦福获得博士，这种沽名钓誉很类似前一阵子哈佛博士的情况。学校里凡是有机会讲话的时候，老先生决不放弃。有一次，请他去陪另外一位来演讲的外国专家，这位老先生第一句话便是，我讲话吗？奥，不讲，那我不来了。其实，老先生辞去北京邮电大学经济管理学院院长的职务并非完全像外界那样猜测的，老先生整天周旋在媒体之中，也不去调查也不搞科研，院里的事务也多不管，很多老师说他只说不做。如果媒体不找他，他自己去找。如果说这位老先生立场公正，真正为国家的利益着想，那便是最令人钦佩的人。但实际上并非如此，这位老先生担任过小网通的独立董事，在上次电信拆分中，老先生极力为小网通办事，如建议把中国电信的数据业务划分给小网通。这种结果不外乎让小网通变成新的垄断运营商，如果真的是打破垄断，他为什么不建议中国电信的数据业务单独成立公司与小网通竞争不更好。而且，业内人士都心知肚明，知道这次拆分主要为了小网通，小网通是最大的收益者，然而老先生却声称小网通是最大的受害者。其实小网通虽然号称有7亿的收入，但许多帐只是纸面上的，真正的现金流入很困难。老先生没有达到原先目的又跳出来说，原先的拆分无效，导致重复建设。实际上拆分还不到一年，中国电信和中国网通的互联协议也才签订，分家还没有完全分开，据说光纤到现在还没有分出来，这位老先生也未免太不了解国情了。而且任何竞争，无论是同质还是异质竞争都离不开一定意义的重复建设，否则就没有竞争了。当记者曾向这位老先生证实是否是网通的独立董事，这位老先生竟然矢口否认。

　　在阚老先生的理解中,打破电信垄断实际上变成了打破中国电信和中国电信业，而且在老先生的各个场合的言论中，中国电信总是被立为反面对象的，老先生那种想要制之于死地的心情可以“理解”，但是却不能让人信服。如最近电信推出的游子归家、小灵通，本来咱们消费者明摆着有好处，这位老先生都说是电信垄断的结果，这位老先生还打比方说电信搞的寻呼业是电信利用垄断的延伸，这就让人不能不明眼看出了点东西了。其实，游子归家本来是广东电信为了对抗移 动的虚拟网使出的，移 动公司在有的地方虚拟网覆盖了好几个本地网，分流了电信公司的很大一部分话务量，广东电信也是莽撞决策赌气使用阴招，把这与电信垄断车起来，恐怕有点不公平。小灵通本来对老百姓明摆着有利，像我这样的穷研究生就喜欢。不过，要是把小灵通独立出来，明摆着它会死路一条，因为小灵通要建设许多光纤，如果不利用原先电信的富余光纤资源，成本非常高，资费甚至会比移 动电话还高，老先生扛着打破垄断的旗帜维护一方垄断，又误导老百姓，实在是说不过去。凡是对电信有利的便是有害的，凡是对电信不利的便是有利的，几乎成为老先生最近几年铁定的教条。难怪北邮学生在bbs上讨论老先生时候，有学生直言：不象是学者，倒像是政客。

　　寻呼业现在已经日薄西山了，联通现在正盘算着怎么把它卖掉，拿电信办寻呼这个例子说明电信垄断未免太过时了。实际上，中国电信的日子现在远远比不上中国移 动等移 动运营商，中国电信去年的利润率不到10%，而中国移 动高达40%以上。老先生主张降低移 动资费对咱们老百姓倒是挺乐意的，不过问题是老先生知道现在移 动对固定电话有很大的替代作用，实际上已经高达一半左右的固定电话话务量被移 动代替，而降低移 动资费马上会让固定电话公司更加艰难，小灵通将会被清扫出市场，那会够老先生的老东家受的了。曾经见过广东电信的人，他们坦言道：办小灵通有点像吸白粉，不办企业根本没有发展，每年甚至可能低到只有2、3个百分点的增长维持，办了求得了一点发展，但政策风险很大，而且一动一降价便没有了市场空间，实在是不得已为之。原先电信与移 动分家，几乎所有的退休职工都分给电信，一些地方电信的退休职工比在职的少不了多少，老先生从不去谈打破移 动垄断，揪着瘸腿的老东家不放，未免有些太恶毒了。

　　其实，总的来说，中国的电信业是中国少数能够值得骄傲的领域之一，对电子制造业和高科技产业的带动性很大，也是在国际上比较有发言权的领域，如我们就可以把自己的标准力挺进国际电联。但如果这个行业陷入困境，给国家带来的经济损失远远超过这个行业本省。但是如果按照阚老先生的思路去做，最后不少电信公司会面临困境，而且管理协调非常困难，矛盾丛生，整个行业更加陷入无序之中，这无疑给外资收编中国的电信企业提供了绝佳的机会。在我对阚老先生关注后，我就经常怀疑这一点是否是这位先生的战略。其实，从国际范围来说，一般人均生产总值1500美元的国家的电话普及率只有20%左右，我国不到900美元电话普及率达到30%，说明我国稳妥改革的策略应该没错，按照老先生那种荒谬匪夷所思的方案去做，对国家将是一种灾难。如在业内，没有几个人认为竖拆电信是可行的，而且这老先生竟然打着打破垄断的口号。在一些地方，长途和市话局甚至还是合二为一的，许多资源根本没办法分开，如果拆开还要建设许多关口局，这又是老先生痛恶的重复建设，而且一家拆成三家，又要扩充很多官僚，会导致矛盾丛生。拆分后卖盐的卖盐，卖醋的卖醋，垄断只增不减，对于一个现代通信网络来说，效率只降不升，只是在混乱之中有些人可以混水摸鱼控制国家资产，外国老板有更多的机会收编我国陷入困境电信企业，这位老先生的真实目的似乎与扯的大旗不一样，我感到我们国家的改革如果被这种荒谬的学者所引导，真的很悲哀。电信南北拆分后，没有达到老先生等人的目的，开人大的时候赶忙由老先生跳出来说改革无效(据悉2003年2月28日电信和网通才计划完成各地网络互连)。当初，电信南北拆分的时候，老先生讥讽政府是“庸医杀人”，仿佛别人都是白痴，就老先生是良医，不过老先生的药方却是借鉴美国“古时候”(对电信业而言)药方中的长市分离，还要在中国分得更加彻底，纵向拆除数据(特意强调归网通，殊不知电信这部分资产几乎是网通的上百倍，这位老先生也不提应该把网通并到独立的电信数据公司)，横向再最好按照各省分，从电信的发展趋势看，最后这些网络还是走向统一，就像美国发生的，关键这种统一可能会伴随着大量的官商勾结的腐败和外资入侵，不知道老先生的真实打算。打破中国电信垄断在老先生这儿实际上变成“打破中国电信业”。

　　阚老先生对市话如此看重，恐怕与他的经历有关。老先生就职太平洋贝尔时接到一个上司的要求的研究，研究无线电话对固定电话的影响（那时候移 动电话公司还刚刚出现），老先生的研究结果大意是：无线电话的频谱永远不能与有线电话相比，因此代替不了有线电话的主体地位。当时据说其上司非常看重这一意见，赶忙让他作为绝密销毁这一研究成果。这也就难怪解释老先生打破市话垄断的苦心了。其实现在移 动电话的发展远远超过以前的预料，虽然移 动电话的频谱利用率比不上固定电话，但是移 动电话所具有的便携型是固定电话无法媲美的，许多移 动数据业务如导航、定位、彩信固定电话都没办法开，换上我能够有更多机会选择移 动电话我不会选择固定电话，我看不出固定电话有阚老先生声称如此大的垄断威力，阚老先生总是强调什么电信业务都要与市话连通，因此市话必须打破垄断。老先生实际利用这中包含很大的逻辑矛盾的论点误导媒体，因为电信也一样要与移 动网络连接，现在很多地方的移 动实力已经超过电信，你不跟我互连我也不跟你互连，谁怕谁呀，电信现在哪有那大本事轻易拿市话再来做垄断的武器（当年太平洋贝尔还在的时候却是这么干的），中国移 动的用户超过1.4亿，比中国电信多了几千万，谈起判来相信腰杆粗得很。移 动网络不仅已经成为一个超过固定电话的新的主体网络，而且移 动电话的频谱利用率迅速提高，数据业务应用也正在超过有线数据，相信至少很快可以达到用户的需求，传送率突破5M每比特已经很容易，新的无线局域网达到50M以上。多数电信专家都认为移 动网络的发展大大改变了电信业，可惜老先生的思想还停留在太平洋贝尔时代。移 动电话的这种发展形势已经完全改变了各国电信的改革，除了阚老先生出于某种目的在中国叫得最响亮，没有别的国家再考虑什么长市分离了。日本采取的是让公司全业务经营，也就是说电信公司可以固定移 动都经营，其中日本电信干脆就把固定电话网卖了，只做移 动，在这种竞争中，日本移 动运营商DOCOMO开发了很多服务，而且使用也很便宜。英国电信先开始另外扶持2个固定电话公司和有线电视公司经营固定电话与英国电信BT竞争，后来也不太考虑固定电话竞争了，法国电信、德国电信都不再考虑美国那种长市分离的过时药方，都采取发放很多张移 动牌照来促进电信竞争，这样可以实际上严重削弱固定电话的地位，固定电话根本无法再有过去的那样垄断地位。其实，有些人忽略了一个最简单的道理，美国84年的电信改革如果是成功的，早就被别的国家学习了（就像许多其他领域一样），却没有一个国家这么跟着做，电信业内却多半作为一个反面的案例来引以为鉴的。

　　我记得阚先生还有过非常得意一些观点，不过很多却经不起分析。如老先生认为现在电信技术远远超过实际需求，并且总是拿光纤容量的利用率很低作比方，其实光纤技术只是庞大的电信技术中传输技术的部分，并不能代表整个电信技术已经超前了。相反，有过电信网络经验的人都知道，电信应用技术实际上还远远没有达到需求的需要。现在，开通一项新业务便往往要加新的网关，整个电信网络变得越来越复杂，而网络二次开发功能严重不足，应用技术实际上远远路后于实际需求，如许多数据应用开起来困难重重，开通一个虚拟网业务或者预付费卡业务往往要网络上倒腾几个月甚至一两年的，协调工作更是比技术还复杂。（本站海涛按：这有要问移动运营商了，１、技术阻碍。在中国大陆如此廉价的开发人员的情况之下，还会有多少问题？目前在中国那么多外企都将研发中心新建于中国，他们开发了那么多世界级项目和产品，为什么偏偏到了中国移动运营商就不行了呢？很显然就是中移动运营商内部的人才机制出现了严重问题。一个是臃员，另一个是人才引进机制和薪酬机制。我们看到的是臃员没除，而借改革之名，薪酬机制变成了真正的高薪还是被官僚拿走，如此如何吸引并留住人才？２、非技术阻碍。正如本站所说就是暴利使然，加之监管不力导致了某些运营商在自己利益受损时肆无忌惮敢于破坏互联互通。）（阚先生恐怕这些年一点电信技术知识只是从餐桌上学的）,这样断言技术超过需求，就有点像从“高速公路建这么长”推断出“我国的汽车工业非常发达”一样。

本文地址:http://www.cnonline.org/2003/article/3310.html