１、2000年底，吴基传为安抚海外投资者在香港作出的两年内不单向收费承诺到期(其间在2001年底在香港再次重申在2002年内不单向收费）。
２、邮电行业出身，在改革中异常保守的吴基传今年3月将离任（在2000年的单向收费之争中，吴作为电信集团的代表人物坚决反对单向收费，最终导致国务院单向收费方案流产），新的班子对单向收费的态度引人瞩目。
３、2002年10月信产部私下对中国电信承诺“三年内不下降电信资费，并考虑提高资费”。消息在美国传出后，国内哗然。曾一度猜测，单向收费遥遥无期。但之后国内的各种压力下信产部拒绝表态，中国电信也不再宣传这一承诺。更重要的的是随后的中国电信调高长话接入费风波中朱总理亲自介入制止并严厉批评信产部某些官员。信产部人事随之发生变动，信产部对单向收费态度也发生变化。

虽然2003年单向收费的有利因素很多，但我们也要看到，由于电信暴利资费已经形成了一个庞大的既得利益集团，一旦改革电信资费（单向收费和破除垄断定价），势必将损害这些人的利益。所以在渐进式改革中，单向收费之路注定就是曲折反复的了。

————————————————————————————————
　　信息产业部新闻处处长王立健日前表示，有些媒体近日发表的有关手机单向收费将在年内出台和第三代移动通信系统（3G）牌照有望发放的消息不属实。

　　次前，信息产业部科技司负责人在昆明表示，手机单向收费有望在今年内实施，同时，信息产业部会给中国移动、中国电信和中国网通颁发全业务牌照，第三代移动通信系统的运营牌照也可能在年内发放。王立健说，这仅是这位人士的个人看法，信息产业部近期并没有讨论这方面的问题。

　　评说链接：

　　手机单向收费不该缓行

　　市场需要“看不见的手”，也需要“看得见的手”。政府对价格进行干预和宏观把握，是政府在市场中发挥作用的重要内容。在手机单向收费问题上，监管部门的态度肯定有着更多更缜密的考虑。

　　但是，谁都注意到了，这几年中国移动和中国联通之间为争夺用户所采取的策略，始终都在围绕“单向收费”进行。今天送手机，明天送话费，今天降费，明天包月，绕来绕去都是以“降费为中心”，或者说，是在寻求“单向收费”的另一种实现方式。

　　能不能由此作出判断：中国手机单向收费的环境和条件已经成熟。手机用户其实是不便作这样的判断的，因为他们最容易被认为是“从自身利益出发”。运营商肯定也不愿意作这样的判断，但是他们又无法找到更好的切入点争取用户。但事实则是，消费者开始以“单向收费”向运营商叫板，运营商也开始拿“单向收费”向消费者示好。

　　《中国青年报》（作者：尚德琪）

　　手机单向收费的传言与民意

　　民众对假消息、伪新闻是比较痛恨的。今年第1期《新民周刊》就盘点了去年中国的“十大假新闻”，其中多有无聊、荒唐、故弄玄虚、虚张声势的东西。这些假新闻大多很招人烦。但是，与那些假新闻相比，这回关于“手机单向收费”的“不实传言”似乎有所不同。我们似乎可以从中看到一些什么，比如，就我个人而言，我看到了民意，准确一点讲是“消费者之意”，那就是手机用户的心理期待———真的希望有朝一日实现“手机单向收费”。这种反映民意的声音，看看新浪网站的网友众多评论，你就有数了。

　　手机收费，这是一个问题吗？这本来不是一个问题。在市场经济条件下，在充分竞争的环境中，作为企业的电信行业，完全可以“自主定价”，收费提高也好，降低也好，实行单向收费也好，不实行单向收费也好，其实都会有市场这只无形的手在起决定性的作用，根本就用不着那么多人去“千呼万唤”还“不出来”，也用不着那么累人地勒令这里收回“单向收费”的决定，勒令那里停止变相降低价格的“不正当竞争”。但问题是，我们还处于“转型期”，处于“初级阶段”，我们的市场竞争还很不充分，而我们打破垄断也还有许多工作要做……所以，这回怎么可以指望“空穴”能“来风”，突然就“单向收费”了呢？

　　《工人日报》（作者：徐迅雷）

　　2003电信业的四大悬念

　　一个较为普遍的观点认为：目前之所以会屡屡发生电信运营商变相打折的现象，除某些确系恶性竞争的范畴外，规制的价格明显偏离价值是主要原因，也就是说各运营商确有降价的空间。但是，在价格规制之下，运营商竟然无法在市场竞争中运用“价格”这一市场竞争的最基本手段来进行竞争。

　　可以想象的是，对于一向谨慎行事的信产部来说，如今必然面临着两个棘手的问题：一是如何在各方压力下，短时期内进一步制定出一个较为合理的资费结构和水平；另一个则是如何在产权结构扭曲的情况下，通过放松管制能为运营商提供正确的激励，而不是加剧恶性竞争的循环。如果这些问题都解决了，“手机单向收费”怎么还会成为一个问题？(傅继红)

　　《中国经济时报》

本文地址:http://www.cnonline.org/2003/article/2966.html