本站按：不得人心不合理的双向收费和信产部为一企业做承诺的合法性再遭质疑。
的确，作为一个政府部门，为了一个企业的盈利，竟然不管市场变化和不听人大意见，擅自做出关系到国计民生的的所谓承诺，不仅中国是史无前例，而且在世界上也绝无仅有。而政府为单一企业做承诺，在国际上是匪夷所思的，但在中国却是必须面对的事实。
而这一“承诺”竟然是面对国外“投资”人士作出，几十年后，当再议此事，很难不和清末年间的面对外资修筑中国铁路时的什么“XXX年内税收XXX”联系起来。所以对为什么要跑到香港去做“承诺”，为什么不能直面中国人或者人大代表或者新闻记者，这些就很好理解。


　　在移动将双改单的消息满天飞的情况下，有消息说信息产业部近日表态，仍然坚持两年内不实施移动电话单向收费。据说此消息来自路透社，是真是假无从考证，但此言一出，中国移动和中国联通股价急剧下滑的走势得以挽救却是不争的事实。但记者不禁纳闷：在市场形势千变万化的今天，双向收费为何单单要两年不变呢？

　　首先，这不符合科学决策的要求。在竞争市场中，价格是受供求关系影响的，需求曲线和供给曲线的移动会导致均衡价格的变动。当前我国电信业正步入高速发展期，市场形势瞬息万变，发展态势较难把握，电信资费在近年来的一再调整就说明资费政策应是弹性变化的，而保持了二十年之久的电话初装费在一夜之间突然取消，虽然多少有些意料之外，但也是市场发展的情理之中。所以，对于市场灵敏度非常高的价格体系，其制定不能人为限定，而应科学合理；不能一成不变，而应有一定的弹性空间，能实时地反映市场价值的变化；不能只顾及眼前的形势，也应考虑到以后的发展。另外，令我们疑惑的是，去年底有关方面就已声称移动双向收费两年不变，为何时至今日，在市场形势已发生了巨大变化的情况下，还依然是两年不变呢？而且，为何单单是两年不变，而不是一年，或者是三年或四年不变呢？依据又是什么呢？这些，我们都无从知晓。

　　其次，这不利于市场健康发展。政府定价是一种市场发展政策，有其严肃性，因此，市场监管部门将移动“双改单”定为“铁规”，意在通过行政手段来遏制这股潮流。但是，由于移动资费存在的高额利润，使得有些移动通信企业过于依赖价格战，不顾一切频频冒险触雷区，形成恶性竞争。道理很简单，运营商犯规后，市场监管部门处理的手段比较单一，往往是罚款，而所罚的款远不如那些运营商犯规所获得的利益多。这些情况，不但造成不公平竞争，也扰乱了移动通信市场的秩序，损害了移动通信业务的正常发展和移动运营商在用户心目中的形象，同时也影响了政府主管部门的威信和监管的效率。可以想象，这些现象如不及时加以彻底的解决，必将会影响到我国移动通信市场的健康发展。

　　第三，这对用户不公平。信息产业部张春江副部长曾公开指出，电信资费政策应代表最广大人民的根本利益。目前，我国手机用户已是世界第一，移动通信已成为电信业的第一大业务，移动企业也走出了初期发展阶段而进入高速成长期，完全有能力让利于民。据8月份的一份调查显示，有75.5％的被调查者希望移动通信收费“双改单”，因而如果双向收费不改，也是有违民意的；而且，入世后随着国外电信运营商的涌入，双向收费便利于他们攫取高额利润，而我国消费者却会被迫付出更高的通信开支。此外，由于利润空间大，所以移动运营商实行单向收费更多的是借“优惠”之名进行，然而这些“优惠”只惠及了一些特殊的用户，只有少数人获得享受，广大普通消费者却与此无缘，这对他们是不公平的。

　　最后，这不利于我国移动通信业加入WTO。目前世界上许多国家都是实行单向收费，如还实行双向收费，我国的移动通信业在以后的国际竞争中将处于被动的局面。同时，由于移动业务有巨大的利润空间，所以入世后我国移动通信市场的竞争将仍以价格战为主，这势必会形成恶性竞争，阻碍市场的有序发展。另外，我国移动运营商如过于依赖价格，而没有去积极主动地从管理、服务等方面下功夫，来提高他们的竞争力，就将可能在国际竞争中败下阵来。有消息说我国将于年底加入WTO，因而移动“双改单”的时机已经成熟。

　　移动双向收费不仅仅是一个简单的移动资费问题，它不仅直接关系到移动通信市场的发展，更深刻影响到了我国电信业乃至国民经济的发展，因此，在“双改单”问题上，应顺应发展需要，其价格体系的制定，应适应市场的发展，有利于竞争，有利于用户消费，有利于提高服务。综合目前市场的需要和行业的发展以及国民经济态势来看，“双改单”应该拍板了。(本报记者 徐少红）

本文地址:http://www.cnonline.org/2001/article/1483.html